Canalblog Tous les blogs Top blogs Associations & ONG
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Syndicat CGT de Bordeaux Métropole
ABONNEZ-VOUS A LA NEWSLETTER
Visiteurs
Depuis la création 95 200
Réseaux sociaux
Salaires au 1er JUIN 2026
Collectif CCHSPB
accédez au groupe FB
scannez (ou cliquer) pour accéder au groupe FB

 

25 mars 2026

Peut-on être sanctionné pour un message publié… par son conjoint ?

🧩 Les faits, en bref

Une aide-soignante travaillant en Ehpad a été sanctionnée par son employeur public :
👉 3 jours d’exclusion.

En cause ?
Un message publié sur Facebook… non pas par elle, mais par son mari. Ce message critiquait vivement la direction de l’établissement après un échange interne sur l’obligation vaccinale.


🏛️ Ce que pensait l’employeur

L’établissement a estimé que ce message :

  • traduisait un manque de discrétion professionnelle
  • et un défaut de réserve de la part de l’agente

👉 Autrement dit, même si elle n’était pas l’autrice du message, elle en serait indirectement responsable.


⚖️ La décision des juges

Les juges (en première instance puis en appel) n’ont pas suivi ce raisonnement.

👉 Ils ont annulé la sanction.


🧠 Pourquoi la sanction a été jugée illégale ?

✔️ 1. L’agente n’est pas responsable des propos de son mari

Le message incriminé a été publié :

  • sur le compte Facebook du conjoint
  • avec des propos excessifs visant le directeur

👉 Mais rien ne prouve que l’aide-soignante en soit à l’origine ou qu’elle les cautionne.


✔️ 2. Une confusion sur le “nous”

Le mari terminait son message par une formule du type « qui peut nous renseigner ? ».

L’employeur y voyait une référence au couple.
👉 Les juges, eux, estiment que ce “nous” désignait en réalité un groupe plus large (les soignants ou les opposants à la vaccination), et non spécifiquement l’agente.


✔️ 3. Aucune divulgation d’informations sensibles

Certes, l’aide-soignante avait évoqué avec son mari un entretien professionnel.
Mais :

  • elle n’a pas transmis d’informations confidentielles
  • elle n’a pas violé le secret professionnel

👉 Donc, aucune faute ne peut lui être reprochée sur ce point.


📌 Ce qu’il faut retenir

👉 Un agent public ne peut pas être sanctionné pour des propos :

  • qu’il n’a pas tenus lui-même
  • et qui ne révèlent aucune information confidentielle

👉 Même dans un contexte sensible (réseaux sociaux, critiques de la hiérarchie),
la responsabilité reste personnelle.


⚠️ Petit point de vigilance

Les juges précisent implicitement que la situation aurait pu être différente si :
👉 des informations confidentielles avaient été divulguées.


✍️ Pourquoi cette décision est intéressante

Elle rappelle une règle simple mais essentielle :
➡️ on ne peut pas être tenu responsable des paroles d’un tiers, même proche, sans preuve d’implication directe.

CA TOULOUSE 23TL03079

Commentaires